当中国航天说归零-究竟是在说什么 (中国航天是一种怎样的精神)

写在前面的话：

关注商业航天的朋友们，对“归零”一定不陌生。但也总有人问我，归零到底归了什么？怎么证明归零完成？归零完成代表马上可以复飞吗？归零到底是谁来负责，又由谁来认定？

所以就有了这篇文章。

简单来说，归零要把一条链走完，从问题暴露、原因和机理分析，到整改、验证、举一反三以及必要的管理整改。对于今天的商业航天，企业首先是质量责任主体；如果任务实施过程中因质量问题导致发射失利，归零情况还需要得到国家航天行业管理部门认可，之后才能重新组织试验或者复飞。归零完成也不代表下一发一定成功，更不等于所有复飞手续已经完成。

这套今天已经成为中国航天日常用语的方法，是怎么来的？

故事可以从34年前，一块只有0.2毫克的铝屑讲起。

01 0.2毫克的铝屑

1992年3月22日，西昌卫星发射中心。

长征二号E捆绑式运载火箭准备发射澳星B1。全国不少观众守在电视机前，倒计时归零，点火指令发出，火箭却没有正常升空，发动机自动关机，发射中止。

时任航空航天工业部副部长刘纪原赶到现场。多年后他回忆，看见火箭停住的位置仍然后怕，如果当时火箭稍微发生偏转，后果可能完全不同。

研制人员随后连续工作17天，从庞大的火箭系统一路往下排查。最后找到的东西小得惊人，程序配电器里有一块铝质多余物。重量只有0.2毫克。就是这块多余物造成短路，触发了发动机自动关机。

火箭院随后开始重新生产火箭，用100天造出一枚新箭。1992年8月14日，长二捆再次站上发射台，成功把澳星B1送入预定轨道。

几百吨的火箭，最后被0.2毫克的东西留在了地面上。

从维修角度看，事情似乎已经解决了。问题找到了，短路原因也知道了，把它清除，问题不就解决了吗？

航天质量管理随后继续追问，那块铝屑为什么会进入产品？生产和检验过程中为什么没有被发现？类似问题还会不会存在于其他产品里？

当然，不能把这0.2毫克的铝屑直接看做是归零制度诞生的时刻。它更适合作为上世纪90年代航天质量压力的一幕。当时中国已经进入国际商业发射市场，随后几年，失败又接连出现。1995年，1996年2月，同年8月中星七号未能进入预定轨道。尤其是1996年两次发射接连失利后，中国商业发射服务陷入低谷。

航天科技集团后来回顾那段历史时写过一句话，质量问题不“归零”，市场份额将“归零”。

刘纪原主持的质量整顿随后覆盖全系统，11万多人参加检查，查出3000多个问题，16个单位被亮黄牌，43名责任人受到处理。归零也在这一时期逐步从具体问题的处理方法，走向一套制度化的质量管理办法。

航天界后来有一句常被引用的话，没有归过零，不算真正的航天人。

这句话强调的，其实是把一个故障彻底追清楚有多难。找到损坏的零件，只完成了其中一部分工作。

02归零双五条

1996年10月，长征二号丁准备在酒泉发射一颗返回式卫星。

发射前，技术人员发现平台高频电源供电不稳定，初步把问题定位到一个运算放大器。如果只是维修，更换元件、重新测试，设备恢复正常，似乎已经可以继续向前推进。

麻烦在于，元件拆下来以后，原来的故障怎么也复现不了。

现场有人主张继续发射，一位老专家甚至打电话给刘纪原，愿意为更换元件后的发射担责。刘纪原没有同意。国防科工委随后调来专机，把3名火箭专家送到西安771所继续调查。

又查了15天，技术人员最终在运算放大器的一条引脚上发现腐蚀。隐患处理之后，火箭于10月20日成功发射。

在此前质量问题归零工作的基础上，刘纪原随后把技术归零进一步提炼成五句话。

定位准确、机理清楚、问题复现、措施有效、举一反三。

这五句话即便看字面意思也不难理解。先要找到问题究竟发生在哪里，再把产生故障的原因和过程解释清楚；分析出来的原因还需要经过试验或者其他证据验证，整改之后也要证明措施确实有效。最后还要回过头检查同型号、同批次乃至其他产品中是否存在相同风险。

所以，“换了一个新的以后能用”和“完成归零”，隔着一整条证据链。

但中国航天后来发现，仅仅追技术原因仍然不够。

技术问题查清之后，航天系统还要继续追到生产、检验、评审和组织管理环节，看一个缺陷为什么没有被前面的流程拦住，已经出现的异常又为什么没有得到足够重视。如果这些环节不改变，原来的漏洞依然存在。

1997年10月，中国航天在技术归零基础上又形成管理归零五条。

过程清楚、责任明确、措施落实、严肃处理、完善规章。

至此，归零“双五条”形成。

技术归零追的是故障怎样发生，管理归零继续追查这个故障为什么能够一路进入火箭或者飞船。

03退一步，进两步

神舟三号任务准备期间，飞船已经进入发射场。

测试过程中，科研人员发现飞船一个插座有一个点不导通。同型号插座有70多个，涉及上千个接点，只有这一处出现问题，而且这个点还有冗余备份，

如果只考虑当次任务，这个问题并不必然导致飞行失败。

当时内部也有争论。有人认为，在发射场处理就可以，没有必要让整支试验队撤回。时任载人航天工程副总指挥胡世祥后来回忆，飞船系统的意见也很明确，如果这是批次性问题就全部更换，如果只是一个偶发问题，大规模拆换反而可能带来新的风险。

胡世祥没有直接下结论。他赶到生产厂家，把整个生产工艺重新查了一遍。

最后查明，这是一个设计和工艺都存在问题的批次性问题。

决定随即明确下来，70多个同型号插座全部更换，并重新设计、重新投产。发射任务推迟，已经进入发射场的试验队撤场。这在中国航天史上还是第一次。谢名苞后来回忆，一开始很多人不愿意撤，有人认为问题完全可以留在发射场解决，还有技术人员因为压力太大哭了。

他也承认，这个问题留在发射场并非完全处理不了，问题在于那样做得并不彻底。

撤场动员会上，谢名苞对大家说，这次回去是退一步，进两步。

完成整改和复查后，神舟三号于2002年3月25日成功发射。

这个故事很适合解释“举一反三”。

一个接点出了问题，并不说明其他接点都会失效。但故障一旦来自共同的设计或者工艺，其他产品暂时工作正常，也不足以证明风险不存在。

归零需要消除的，就是这种侥幸。

04谁说了算

那么，如果一家火箭公司说自己已经完成归零，算不算归零完成？

对于今天的商业航天，这个问题已经有了比较明确的制度边界。

国家航天局2025年7月发布的商业航天质量监管文件明确，商业航天项目承担方是项目的质量责任主体，负责全寿命周期质量管理和自我质量监督。发射准备阶段出现质量问题，原则上要按照标准开展归零；暂时不具备归零条件的，也需要形成不影响试验或者发射飞行的明确结论，并在事后完成归零。

如果问题发生在任务实施过程中并导致发射失利，国家有关部门可以视情指导项目承担方完成归零，归零情况需要经国家航天行业管理部门认可，之后才能重新组织试验或者复飞。

所以，企业负责把问题查清、整改和验证；对于发射失利后的复飞，企业单方面宣布“归零完成”并不足够。

特别需要区分清楚的是，归零获认可，是重新组织试验或者复飞的一道前置条件，并不等于拿到了复飞许可。

商业火箭后续发射还需要满足发射项目许可、产品放行、发射场任务组织等相关要求。

这也解释了为什么“故障原因已经公布”和“完成归零”并不是同一个节点。找到原因之后，还有机理验证、整改、措施有效性验证、同类风险排查以及必要的管理整改。

归零完成同样不代表下一发一定成功。它能够说明的是，针对已经暴露并识别出来的问题，原因、整改和验证已经形成闭环。后续飞行仍然可能遇到此前没有识别的新问题。

归零能够处理已经暴露的问题，却无法替下一次飞行排除所有未知风险。

05自然不会被愚弄

在NASA和FAA的体系里，通常看不到一套与中国航天“归零双五条”同名、逐项对应的制度。

相关文件里，更常见的是Mishap Investigation、root cause(s)和corrective actions等表述；NASA还长期使用lessons learned。这些属于和中国航天的“双五条”并不能逐项对应，但处理的问题有不少相通之处，都是要继续追查事故为什么发生、怎样避免类似问题再次出现、以及调查所得如何反馈到后续的设计、制造和管理中。

1986年挑战者号航天飞机失事之后，诺贝尔物理学奖得主理查德·费曼参加总统事故调查委员会。

听证会上，他把一小段O形密封圈材料置于冰水中，在施压后再释放，向在场人员展示材料在低温环境下回弹能力明显下降。这个后来被反复讲述的简单实验，把原本复杂的低温密封问题摆到了所有人面前。

费曼在调查报告附录的最后留下了一句话。

“For a successful technology,reality must take precedence over public relations,for nature cannot be fooled.”一项技术若要成功，现实必须置于公共关系之上，因为自然不会被愚弄。

17年后的，又把调查推到了组织层面。

直接的物理原因并不难概括。外贮箱上的泡沫材料在上升过程中脱落，撞击航天飞机左翼前缘，破坏了热防护系统，最终导致哥伦比亚号在再入大气层时解体。

事故调查委员会随后继续调查NASA内部的决策、沟通、进度压力和安全文化。最终报告把事故原因分为物理原因和组织原因，并明确写道，航天飞机项目的管理实践，对于事故形成的作用与击中左翼的泡沫一样重要。

挑战者号和哥伦比亚号的调查都没有停在某一个部件上。技术分析负责解释部件怎样失效，组织调查则继续追问，风险信号为什么经过多道流程和决策以后仍然没有被拦下来。

这一点和中国航天“双五条”所面对的问题已经非常接近。

06可以失败，不等于不用归零

到了SpaceX时代，另一种观点开始流行。

商业航天强调快速试验和快速迭代，因此有人会觉得，火箭试验失败以后不必像传统航天那样花很长时间调查，改完以后接着飞就行。

2023年4月20日，星舰进行了第一次综合飞行试验。事故发生后，SpaceX主导调查，FAA全过程监督，并最终审查、接受调查确定的根因和纠正措施。

FAA后来披露，这份报告确定了多个根本原因，并提出63项纠正措施，其中包括重新设计部分硬件以降低泄漏和火灾风险、加强发射台、增加设计评审、补充安全关键系统分析和测试，以及强化变更控制。

2023年9月，FAA宣布这次事故调查关闭，同时明确表示，调查关闭并不代表星舰可以立即恢复发射。所有影响公共安全的纠正措施必须落实，SpaceX还需要取得相应的许可证修改。

美国和中国在事故调查、质量管理以及复飞程序上的责任边界并不相同。FAA在商业航天事故调查和return-to-flight判断中首先关注公共安全，中国航天的归零还带有长期形成的型号质量管理传统。

但有一件事没有因为“快速迭代”而消失。

允许一次试验失败，和允许失败原因不清，是两回事。

飞行试验本来就承担着暴露地面试验未发现问题的作用。问题一旦暴露，仍然需要解释原因、采取措施、验证整改，再决定下一步怎么飞。

火箭可以越来越快地迭代，物理规律并不会因此放宽标准。

07归掉什么

归零后来还有一段很有意思的经历。

2012年，中国航天标准化与产品保证研究院向国际标准化组织提交相关标准提案。经过法国、德国、美国、日本等国专家参与讨论和修改，2015年11月，ISO 18238正式发布。

它的英文名称没有“Zero”，而是叫做Space systems—Closed loop problem solving management，空间系统闭环问题解决管理。

按照ISO公开说明，这项标准涵盖问题影响缓解、根本原因识别、问题控制和经验总结。中国航天科技集团当时介绍，标准还规定了机理分析、复现试验、采取纠正措施和举一反三等基本程序与要求。

2021年，这项标准经过复审并被确认继续有效。ISO官网目前显示，ISO 18238已经从2026年7月进入新一轮系统复审，现阶段仍是正式发布的国际标准。

这并不意味着NASA、FAA等机构开始使用中国航天的“归零”名称。更准确地说，中国航天长期形成的闭环问题解决方法进入了国际标准体系。

现在，让我们再回到1992年那块0.2毫克的铝屑。

如果当年的调查停在把铝屑清掉，关于它如何进入产品、为什么没有被发现的问题仍然存在；如果神舟三号只处理那个不导通的接点，已经查出的批次性设计和工艺问题也不会自动消失。挑战者号和哥伦比亚号的调查同样说明，找到直接故障部位以后，后面往往还有更长的路。

所以，归零当然归不掉一次已经发生的失败。

它真正想消除的，是已经暴露的问题再次发生的条件。

【本文在撰写中的资料引用】

1.中国航天科技集团有限公司：《一生许国向苍穹|缅怀我们的老领导刘纪原》2026.8.26

2.中国航天科技集团：《中国航天走进国际商业发射服务市场20年》2010.4.7

3.中国载人航天工程网：《载人航天常见术语知识帖报到！带你了解“万无一失”背后的意义→》2022.12.15

4.中国载人航天工程网：《梦圆“天宫”——中国载人航天工程三十年发展历程和建设成就综述（三）》2023.3.15

5.中国载人航天工程网：《专访中国载人航天工程副总指挥胡世祥》2008.9.20

6.中国载人航天工程网：《专访中国载人航天工程办公室主任谢名苞》2008.9.20

7.国家航天局：《关于加强商业航天项目质量监督管理工作的通知》2025.7.16成文，2025.7.21公开发布

8.Presidential Commission on the Space Shuttle Challenger Accident：《Report of the Presidential Commission on the Space Shuttle Challenger Accident》，1986.6.6

9.Richard P.Feynman：《Personal Observations on Reliability of Shuttle》，收录于《Report of the Presidential Commission on the Space Shuttle Challenger Accident》Volume 2,Appendix F，1986.6.6

10.Columbia Accident Investigation Board：《Columbia Accident Investigation Board Report,Volume I》，2003年8月，2003.8.26公开发布

11.NASA：《NASA Procedural Requirements for Mishap and Close Call Reporting,Investigating,and Recordkeeping（NPR 8621.1D）》，2020.7.6生效，现行页面为Change 4版本

12.Federal Aviation Administration（FAA）：《FAA Closes SpaceX Starship Mishap Investigation》，2023.9.8

13.中国航天报/中国航天科技集团：《航天质量问题归零国际标准正式发布》，2015.12.11

14.International Organization for Standardization（ISO）：《ISO 18238:2015—Space systems—Closed loop problem solving management》，2015.11.5正式发布

注：关于1992年澳星B1发射中止事件中的铝质多余物重量，公开航天资料存在0.15毫克和0.2毫克两种记载。本文采用中国航天科技集团2026年8月26日《一生许国向苍穹｜缅怀我们的老领导刘纪原》中的0.2毫克口径。

航天领域的质量问题「归零」是指什么？是在什么背景下提出的？

“归零”的意思，就是指一旦出现故障或问题，将会从第一步至最后一步，都从零进行检查，直至问题完全解决。

提出背景：

九二年长二发射澳星故障，土鳖商业发射刚起步就受阻，全航天都在搞总结，到九五年第一次提出了质量问题归零的概念。

九六年长三火箭商发事故，随后提出了质量问题技术归零五条；九六年下半年长三发射中星再次事故，航天继续搞总结，到九七年十月《质量问题归零五条标准宣传手册》中首次提出质量问题归零中管理归零五条。

中国航天事业

中华人民共和国的航天事业起始于1956年。中国于1970年4月24日发射第一颗人造地球卫星，是继苏联、美国、法国、日本之后世界上第5个能独立发射人造卫星的国家。

中国发展航天事业的宗旨是：探索外太空，扩展对地球和宇宙的认识；和平利用外太空，促进人类文明和社会进步，造福全人类。

满足经济建设、科技发展、国家安全和社会进步等方面的需求，提高全民科学素质，维护国家权益，增强综合国力。中国发展航天事业贯彻国家科技事业发展的指导方针，即自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来。

2021年6月17日9时22分，中国神舟十二号载人飞船发射，飞行乘组由航天员聂海胜、刘伯明和汤洪波三人组成。

航天领域的质量问题「归零」是指什么?是在什么背景下提出

1996年2月15日凌晨，西昌卫星发射中心，长征三号乙运载火箭在灯与夜的交织中，更显高峻挺拔。这是我们的“梦之箭”，是当时中国运载火箭技术的“集大成者”。有了它，中国火箭地球同步转移轨道运载能力将跃上5吨大关，外可在国际市场开疆拓土，内可为我国空间事业拓宽高轨舞台。发射工位附近的控制室，火箭雄姿展现在大屏幕上，兼任火箭“两总”的龙乐豪和战友们望着它，父母的慈爱，临别的焦虑，圆梦的渴望，汇聚在复杂的目光中。同样的画面，也展现在西昌指挥大厅的屏幕上，展现在国内外观众和客户的电视屏幕上。 3时1分7秒，火箭踏着烈焰准时腾空，然而，仅过了3秒，就开始倾斜、俯仰，动作越来越大，似白衣骑士与黑夜竭力搏斗，跌在山坡，爆出一团冲天大火，照亮了大凉山谷。供电受损，信号中断。从西昌到美国，所有直播发射的屏幕一片漆黑，正如进入至暗时刻的中国航天。这不是中国航天在国际商业发射中的第一次失利。 1992年3月22日，专门为国际商业发射服务研制的运载火箭长征二号E（即“长二捆”）发射“澳星”。全球瞩目下，装着数百吨燃料的火箭点火后紧急关机，仍坐在发射塔上，随时有可能倾倒、爆燃。抢险39小时，星箭保住了，但国内外舆论已迅速发酵，扔来一串沉重的问号，让身背巨额研制贷款的航天人难堪其负。经过不分昼夜的故障分析、试验、复现，他们终于查清：在火箭控制系统中，程序配电器控制点上有铝质多余物，熔化后造成控制接点短路，导致Ⅰ、Ⅲ号助推火箭发动机氧化剂副系统断流阀门提前关闭，进而导致发动机自动紧急关机。多余物，是困扰航天人几十年的质量问题。而这次绊倒航天人的铝屑，仅有0.15毫克。专家认为，这极有可能是工人在最后拧紧程序配电器的铝质外壳螺丝时带下去的，它必须正好碰上配电器里10个触点中电流最大的第四触点、必须在弹簧片动作的瞬间接触到该触点，才能导致故障发生。概率极小，却没逃掉。极其偶然的故障背后，是质量管理水平跟不上型号需求的必然。原中国航天工业总公司（以下称“总公司”）质量技术监督部部长邵锦成回忆，当时型号强、基础弱，型号指挥调度强、质量管理工作弱的情况长期普遍存在。 “质量规章落实不彻底，要求层层衰减，人为、重复故障常有发生。质量规范、标准层次多，可操作性差，和具体的型号工作‘脱节’。质量工作看起来文件多、会议多，但提的多是一般号召和通用要求。在硬件上，工艺、检测、试验手段的落后，也严重阻碍着型号产品质量的提高。 ”邵锦成说，形成这样的局面，主要是因为航天质量工作没有跟上市场化改革的脚步。从上世纪80年代至90年代，我国各行业开始由计划主导转向计划与市场相结合，后来又向市场主导转化。航天系统也是如此，从买原料、元器件到交产品，签合同替代指令性计划渐成主流。而许多人对质量技术工作的看法仍逡巡在计划经济阶段，导致质量部门能调动的资源极少，“只会喊口号”实为无奈之举。与此同时，航天人的物质待遇渐渐被市场前沿甩开，有人生活窘迫。大潮拍打着院墙，让许多人很难安心搞型号。为了在老本行活下来，航天人又要背着压力、质疑甚至贷款，上马新项目，仅运载火箭型号就有长征三号（商业发射状态）、长二捆、长征三号甲系列（长三甲、长三乙）、长征二号丙改等。低待遇与高压力交叠，技术积累又不足，质量隐患难免。长二捆发而不动，虽丢了脸，却也以最小的代价警醒航天人——质量工作到了非改不可的地步了。让质量部门“有米可炊”，是改革的重点之一。长征三号乙火箭“2·15”惨败，共造成6死57伤。火箭托举的“国际708星”也在爆炸中化为灰烬，虽有保险公司赔偿，但我们的损失仍难以估量。原总公司驻美首席代表黄作义介绍，这是国际通信卫星组织的一颗重要卫星，而该组织又有着举足轻重的地位。毁了他们的星，以后在国际商业发射市场上将举步维艰。果然，多家外国客户迅速表示，取消购买中方发射服务的订单，造成的经济损失达数亿美元。就连即将进场的“亚太一号A星”的美方工作人员也不敢来了，担心发射场有污染。中方经过严密检测，确认现场没有留下严重污染，不影响后续人员进驻。更难说服的是保险界。 “2·15”后，国外保险企业要么拒绝为中国商业火箭担保，要么借机哄抬价格。经过反复博弈，国外保险企业才在最后关头同意为长三火箭发射“亚太一号A星”承保。 7月3日，长三火箭成功发射“亚太一号A星”。不料，8月18日，又是从西昌起飞，长三火箭把我国从外国购买的“中星7号”扔在了“半路”，长征火箭国际信誉损失殆尽。 9月，中方完成长三乙火箭首飞事故调查，对外发布结果：由于火箭四轴平台的随动环稳定回路功率级无电流输出，导致内环工作异常，致使惯性基准发生变化。火箭惯性平台就像使人类保持平衡的“小脑”。故障发生后，它向火箭控制系统传递假消息：火箭在做正俯仰和正偏航运动。控制系统一“听”，立即控制火箭进行负俯仰和负偏航以纠正，导致箭体快速向预定射向右前方倾倒。 “还是工艺质量有缺陷。 ”多年后，龙乐豪回忆当时的情形仍遗憾不已。 “两个不同的金属焊在了一起，直径只有头发丝的几十分之一，起飞前3秒钟就已经有脱开的迹象，当火箭一点火、一振动，很快这个导线结点就开了。 ”质量管理的“学费”，该交，各航天大国无一例外。 “但就我们当时的处境而言，这学费交得有点晚了，也有点多，甚至付出了血的代价。 ”邵锦成说。被长三乙首飞箭炸毁的，还有全面开展质量整顿与改革工作的阻力。 1997年初，‘提高航天发射成功率’被写入中央政治局下发的工作要点。 ‘2·15’失败后，为提高全员质量意识，质量部门提出推行零缺陷管理方法，但在实际工作中推行得很困难；1997年初，原国防科工委主任曹刚川在一次会上要求质量零缺陷，我们再推行起来就容易多了。 ”邵锦成说，中央和总公司党组的支持是推进质量管理改革的坚强后盾。 1997年、1998年，总公司党组1号文件都以“以质量求生存，以管理促发展，着力抓落实”为题，将质量工作作为总公司第一位的中心工作。 1997年春，《中国航天工业总公司强化科研生产管理的若干意见（试行）》（即“72条”）、《强化型号质量管理的若干要求》（即“28条”）先后发布。 “28条”归纳自设计、生产、元器件、原材料、标准件、工艺制造、检验检测等方面最紧迫的质量管理问题，要求明确，可操作、可检查，增加了新的加严措施，为消除质量管理体系与实物质量脱节的现象提供了途径和载体。随后，总公司还进一步建立了独立的质量监督代表系统。为总结经验教训，避免重复故障，质量管理部门先后总结出质量问题在技术和管理上“归零”的五条标准。在总公司的强力推动下，“双五条”归零原则逐渐深入人心，已成为保障飞行成功、促进技术人员水平提升、避免故障再次发生的“法宝”。多年后，航天科技集团主导制定国际标准ISO Space systems-Closed Loop Problem Solving Management（航天质量问题归零管理），于2015年由国际标准化组织ISO正式发布，成为普遍适用的宇航规范。有规必行，赏罚分明。 1996年至1997年，数百人因在质量上“犯规”受到处罚，包括多名厂所级领导。 1996年10月，已立在发射台上的长征二号丁火箭突发故障，经严格的故障复现、技术分析和举一反三，才被放行，并成功发射一颗返回式卫星，拉开了长征火箭75连胜的序幕。 1997年5月，长三甲火箭成功发射新一代通信卫星东方红三号；6月，长三火箭成功发射我国首颗高轨气象卫星风云二号；8月，长三乙火箭将美国为菲律宾研制的马部海通信卫星送入预定轨道，复飞圆满成功……回顾那些年的质量整顿与改革工作，长三乙火箭首飞失利不是起点，却是重要的突破点；后来的连续成功，也不是一蹴而就，而是基于多年质量改革的大刀阔斧与抽丝剥茧。成败有果，心态归零；成败有因，警钟长鸣。航天质量就是生命，航天质量永无止境。

中国航天航天发射中的“归零”到底是什么意思？

航天发射中的“归零”指的是，火箭发射前如果出现任何故障，都要进行重新调整和检查。直到完全没有任何问题后，才能够允许其进行发射。

航天事业当中所总结出来的归零原则，是由许多航天领域的失败发射经验总结出来的宝贵教训。以前美国挑战者号的发射失败，也是由于对于火箭并没有进行充足的调试就进行发射，最终导致了无辜人员的惨烈牺牲。因此归零原则在航天领域当中不仅是一条必须遵守的火箭制造规定。更是对许多航天人员的尊重和生命保护。

一：许多航天事故的发生都是由于对于火箭的故障不重视所造成的。

在以前美苏冷战的时候。美苏两国在火箭的研制上都花费了巨大的心思。但其在航天事故上的失败经验也是非常之多的。美国挑战者号的发射失败，导致了7名重要航天员的壮烈牺牲。就是由于当时的火箭部门对于火箭故障并不重视所造成的巨大事故。因此我国在吸取了这些惨痛教训之后，提出了“归零”原则。

二：归零原则体现了航天人员的严谨和细心精神。

归零原则最为简单的来说，就是在火箭发射前一定要确保其没有任何问题和故障。为了达到这种精益求精的态度。许多航天人员会对于火箭的每一块外壳和内部的电子线路都要做详细的调试和检查。每当一个地方出现一个问题时，他们就要对整个火箭进行重新的检查和调整。只有这样才能最大程度减少问题的发生和事故的预防风险。

三：归零原则是许多失败经验总结出来的宝贵教训。

“归零原则”作为世界航天史上的一个通用原则。是许多的航天先辈用惨痛经验所总结出来的宝贵教训。我也非常希望未来我国能在航天事业的发展上能够更加进步。当未来航天事业逐步发展时，也许每一个人都可以前往太空去看一看这未来星球的景色。

上一篇：10月1日起实现个人无自付工业时代的硬通货

下一篇：玩家感慨终于回归正轨新美女角色太顶无主之

本文地址：https://znx.5slw.cn/article/3602.html

发表评论

内容声明：
1、本站收录的内容来源于大数据收集，版权归原网站所有！
2、本站收录的内容若侵害到您的利益，请联系我们进行删除处理！
3、本站不接受违规信息，如您发现违规内容，请联系我们进行清除处理！
4、本文地址：https://znx.5slw.cn/article/3602.html，复制请保留版权链接！

温馨小提示：在您的网站做上本站友情链接,访问一次即可自动收录并自动排在本站第一位！